En la séptima tarea de Epistemología y Cultura Científica se nos pide comparar brevemente las caracterizaciones de la tercera cultura que introducen respectivamente Snow y Brockman en los textos “Las dos culturas: un segundo enfoque” y “La tercera cultura: más allá de la revolución científica”, respectivamente.

Comenzaré hablando de Snow, que introduce en concepto de tercera cultura en la revisión del libro que publicó en 1959 bajo el título “The two cultures”. Para el autor, la división entre las dos culturas, la literaria y la científica, está haciéndonos más “obtusos”. Sin embargo, si restauramos la comunicación entre ambas “podremos educar a una considerable proporción de nuestras mejores inteligencias a fin de que no sean ignorantes de la experiencia imaginativa, en las artes como en la ciencia, ni lo sean tampoco de los dones de la ciencia aplicada”.

Snow también apunta a los cambios en la enseñanza como herramienta para introducir la tercera cultura, aunque no como única solución. De hecho, afirma que “Los cambios en la enseñanza no resolverán por si mismos nuestros problemas, pero sin esos cambios ni siquiera sabremos en qué consisten los problemas”. Concluye así mismo que para cumplir su cometido la tercera cultura “no tiene más remedio que entenderse en su propio lenguaje con la cultura científica”

En la introducción de su libro, Brockman hace una revisión de las ideas de Snow y presenta algunas de las suyas acerca de la tercera cultura. Para él, la tercera cultura reúne a aquellos científicos y pensadores que a través de su obra “están ocupando el lugar del intelectual clásico a la hora de poner de manifiesto el sentido más profundo de nuestra vida, replanteándose quiénes y qué somos”.

Brockman coincide con Snow en que en los años 30 la cultura literaria se apropió del termino intelectual, no considerándose así a los científicos. En su opinión, esto se debía a dos motivos: que los hombres de ciencia no supieron defender la transcendencia de su trabajo y que los que se decidieron a dirigir su obra al publico general fueron ignorados, tanto por los intelectuales de letras como por los periódicos y revistas dominantes.

Sin embargo, aunque Brockman adopta el término de tercera cultura señala que no está del todo de acuerdo sobre cómo Snow predijo que se desarrollaría. El autor afirma que los intelectuales de letras siguen sin comunicarse con los científicos y que son estos últimos quienes se están comunicando directamente con el público, expresando sus reflexiones más profundas de una manera accesible para el público lector inteligente. También señala que mucha gente tiene interés por nuevas e importantes ideas científicas y que estas personas están dispuestas a hacer un esfuerzo autodidacta para informarse, porque entienden que en el ámbito científico se tratan asuntos que afectan a las vidas de todos los seres del planeta. Por eso, dice que el quehacer intelectual incluye a la comunicación y que “los intelectuales no son sólo gente que sabe, sino gente que modela el pensamiento de una generación.

En el tema 8 de Epistemología y Cultura Científica hemos hecho una aproximación al concepto de conocimiento responsable, realizando una revisión de la cultura científica desde la perspectiva del análisis critico de la ciencia desde presupuestos epistemológicos con la apreciación de su impacto social.

Para poner en práctica esta visión, debíamos visitar las webs de la UCS (Union of Concerned Scientists) y el CRG (Council for Responsible Genetics) con el objetivo de encontrar alguna noticia, intervención o denuncia que nos llamase la atención.

En mi caso, he seleccionado una noticia de la Union of Concerned Scientists, una organización sin ánimo de lucro fundada hace 50 años por científicos y estudiantes del MIT con la misión de usar la ciencia de manera rigurosa e independiente para resolver los problemas más urgentes de nuestro planeta. Entre sus principales objetivos se encuentran combatir el cambio climático y aliviar el daño causado por el calor, el aumento del nivel del mar y otras consecuencias de las emisiones fugitivas, desarrollar formas sostenibles de alimentación, energía y transporte, reducir la amenaza existencial de una guerra nuclear y luchar contra la desinformación sobre ciencia.

Su web recopila información y noticias sobre las iniciativas que la UCS está llevando a cabo en 6 áreas: clima, energía, transportes, alimentación, armas nucleares y ciencia y democracia. Me ha parecido sumamente interesante la sección “Accomplishments” dedicada a reseñar aquellas iniciativas que con la colaboración de la UCS han tenido un impacto directo en la política científica o las prácticas de grandes empresas y corporaciones.

Sin embargo, la noticia que he seleccionado es un artículo de blog escrito por Kathleen Rest, directora ejecutiva de la UCS, titulado Profiles in Cowardice: EPA’s Abysmal Failure to Protect Children’s Health.

El post trata sobre el fracaso de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) estadounidense para proteger la salud de los niños del clorpirifos, una reconocida neurotoxina que se encuentra en los pesticidas más utilizados en los cultivos de manzanas, maíz, soja y brócoli, así como en entornos no agrícolas, como los campos de golf, porque sirve para atacar el sistema nervioso de los insectos. El problema es que sus efectos neurotóxicos se extienden a los humanos, especialmente a los niños. Por ejemplo, los estudios han demostrado que niños cuyas madres estuvieron expuestas a esta neurotoxina durante el embarazo, tienen un mayor riesgo de desarrollar TDAH y otros trastornos del desarrollo años después de la exposición.

En 2010 la EPA llevó a cabo varias evaluaciones científicas de riesgo de clorpirifos en respuesta a una demanda y finalmente, en 2015, determinó en que el uso agrícola de los pesticidas que dañan el cerebro debía ser prohibido. Sin embargo, en 2017 Scott Pruitt (primer director de la EPA de la administración Trump) revocó la decisión asegurando que «los datos disponibles no son suficientemente válidos, completos o confiables para cumplir con la carga de los peticionarios de presentar evidencia que demuestre que las tolerancias no son seguras». Ante esta decisión, varios estados de EEUU como Hawaii o California han emitido regulaciones estatales para prohibir el uso del clorpirifos. Cabe señalar que la Unión Europea también ha prohibido completamente su uso a partir del 31 de enero de 2020.

Kathleen Rest afirma que con esta decisión Pruitt puso los intereses privados por encima de la salud de los niños, beneficiando así a Dow Chemical y a su compañía derivada de pesticidas Corteva Agriscience, que donó un millón de dólares al comité de inauguración de Trump y realiza una crítica a la administración del Presidente que en sus palabras “lleva tres años anteponiendo los intereses de la industria por encima de la salud pública”.

La situación denunciada por la UCS en este artículo es otro ejemplo más de la necesidad de analizar el impacto social de los avances científicos desde una perspectiva crítica.

En la sexta tarea de Epistemología y Cultura Científica hemos trabajado con la tesis doctoral de M. Lázaro “Cultura científica y participación ciudadana en la política socio-ambiental”, concretamente, con sus comentarios y conclusiones finales. En esa parte del texto la Dra. Lázaro presenta y describe varios modelos o enfoques sobre la cultura científica en los que esta se puede entender, principalmente, como atributo individual o como atributo social.

Se entiende como atributo individual en la visión de la cultura científica como alfabetización científica. En este enfoque tradicional la cultura se mide a través del conocimiento individual de los hechos supuestamente más relevantes de la ciencia que tiene la sociedad. En este caso, el concepto se entiende como la transmisión de contenidos cognitivos hacia el polo receptor, donde los científicos son “especialistas” y el público una entidad pasiva caracterizada como “legos”. Por lo tanto, en esta visión de no se tiene en cuenta el grado de presencia de la ciencia y tecnología en una cultura.

Una segunda versión más enriquecida de la alfabetización científica sí tiene en cuenta la involucración de las personas y valora su participación con miras a una cultura de apropiación y democratización de las decisiones de ciencia y tecnología. En ese sentido, plantea relacionar sectores concretos de la sociedad con propuestas concretas referidas a cuestiones de CyT que les competan, para estimular la cultura científica individual.  

Por otro lado, entendida como atributo social, la cultura científica considera el grado de relación entre la ciencia y tecnología y la sociedad, la presencia de las ciencias en el sistema educativo y los medios de comunicación, el apoyo al sistema de ciencia y tecnología del gobierno y las instituciones y la sociedad en su conjunto, así como el impacto del sistema de CyT en la generación de conocimiento y desarrollo local. Esta perspectiva incluso tiene en consideración la participación ciudadana.

En la cuarta tarea de Epistemología y Cultura Científica se me pide que argumente mi opinión acerca de varias afirmaciones acerca de la relación entre la cultura científica y la alfabetización.

La primera de ellas se centra en el incremento de la cultura científica, entendida como alfabetización, y en el incremento de la actitud positiva hacia la ciencia como consecuencia. En mi opinión, esta afirmación es muy acertada, y está directamente relacionada con la segunda afirmación: la falta de cultura científica, entendida como ignorancia, resulta en una actitud negativa hacia la ciencia.

Personalmente creo que gran parte de la actitud pasiva y negativa que la ciudadanía siente hacia los contenidos de carácter científico proviene del desconocimiento en la materia. El lenguaje científico supone la primera barrera en ese sentido. Sin un ejercicio de reflexión para adecuar los contenidos divulgativos al público general es sumamente difícil que los ciudadanos y ciudadanas se sientan atraídos por ellos. Otro factor que creo que influye en esa percepción negativa es la educación en materia de ciencia que se da en los colegios. Los niños y niñas perciben las asignaturas de ciencia como las matemáticas como materias complicadas que requieren un gran esfuerzo y a las que en el futuro solo se podrán dedicar unas pocas personas. En ese sentido opino que los profesores deberían hacer un mayor esfuerzo por transmitir estas asignaturas de una forma más interactiva, destacando su importante aportación a la sociedad, su utilidad y su amplia salida profesional.

Otro agente que me parece sumamente relevante en ese sentido son los medios de comunicación y los profesionales de la comunicación científica. En una sociedad tan cambiante y en la que los descubrimientos científicos tienen un impacto directo sobre la vida de la ciudadanía es fundamental fomentar el pensamiento crítico de los ciudadanos, y la única forma de conseguirlo es proveyendo información veraz y relevante sobre los avances científicos, sin que deje de ser comprensible para el conjunto de la sociedad.  

En la tercera tarea de la asignatura Epistemología y Cultura Científica se nos propone hacer una búsqueda en la web para tratar de encontrar algunas definiciones del concepto Cultura Científica.  

Para empezar, cabe destacar que no parece haber un consenso general acerca de la definición de este concepto. Muchas fuentes señalan que a pesar de que el término cultura científica es usado con frecuencia no hay una definición generalizada. Sin embargo, todas las definiciones parecen coincidir en que la noción de cultura científica está relacionada con un conocimiento amplio del método científico y un conocimiento generalizado de algunos aspectos específicos.

Entre las definiciones que he encontrado, me ha gustado especialmente la del divulgador Fernando Frías en un artículo que forma parte de la colaboración entre Naukas y la Cátedra de Cultura Científica de la Universidad del País Vasco. Me parece que mediante un ejemplo explica muy bien el concepto de cultura científica y su importancia:

“La cultura científica no es solo saber que la Nebulosa de Orión se encuentra a unos 1.270 años luz de distancia; es también preocuparse por comprender cómo se ha llegado a determinar esa cifra, qué margen de error tiene o cómo de fiable es. Y también es, claro, maravillarse al contemplarla con un telescopio y recordar al verla que somos polvo de estrellas. O, en fin, darse cuenta de que incluso un dato tan aparentemente desconectado con nuestro día a día tiene una enorme importancia, porque lo que nos hace humanos es precisamente nuestro afán por conocer ese dato, o saber cuáles fueron nuestros ancestros en la cadena evolutiva o… bueno, o intentar comprender qué es eso del espín”.  

Otra definición interesante es la que propusieron Benoit Godin e Yves Gingras en el año 2000 en el artículo What is scientific and technological culture and how is it measured? A multidimensional model. Según estos investigadores canadienses la cultura científica y tecnológica está constituida por dos dimensiones, una individual y otra social. Estos autores ofrecen una definición de la cultura científica y tecnológica según la cual ésta sería «la expresión de todos los modos a través de los cuales, los individuos y la sociedad se apropian de la ciencia y de la tecnología».

Finalmente, la experta en estudios sociales de la ciencia Belen Laspra afirma en el artículo “El estudio de la cultura científica. El cuestionario PICA sobre percepción, interés, conocimiento y acciones relacionadas con la ciencia” que la cultura científica “es un concepto que se ha ido modulando y construyendo con el tiempo. Como tal, no podemos verlo, olerlo, oírlo ni escucharlo, no podemos señalarlo con el índice y decir “eso es la cultura científica”. Esta ausencia de correlación con la realidad es algo con lo que hemos de lidiar aquellos que nos dedicamos a su estudio. Pero sí podemos […] desarrollar un mecanismo que nos permita detectar y medir su presencia en los individuos y en las sociedades”.